世界

確かに、「The Goop Lab」は不条理ですが、希望も与えます

Goop Labの最初のエピソード、グウィネス・パルトロウの新しいNetflixショー、ジャマイカでオープン。太陽の光、結晶の水がきらめき、Goopのスタッフのグループが、読み聞かせの準備ができている小学生のように、あぐらをかいて円を描いて座っています。その後、3人の「サイケデリックエルダー」の監督の下で、彼らはそれぞれマグカップのサイロシビンティーを飲みます。

シリーズがこのように始まるのは適切です。次のエピソードは、それぞれ「外に出ている、または怖すぎると思われるアイデア」を探求することを意図しており、サイケデリックのシュールレアリズムをナビゲートするように少し感じます。不条理な瞬間、痛烈な瞬間があります。女性はロバが関係する精神的な読書によって涙を流されます。別のエピソードでは、一連の外陰部の肖像画が画面上で点滅します。終わりまでに、視聴者は、Goopのスタッフが仕事で後援したキノコ旅行の後の気持ちを次のように感じるかもしれません。「本当に消耗し、肉体的にも感情的にも。」

2008年のメールニュースレターでは、Goopブランドは未確立を擁護することで定評を得ています。ウェブサイトで販売されている製品には、とりわけ、マスタードシードデトックスバス、サイキックバンパイア用の芳香スプレー、およびブレインダストと呼ばれるサプリメントが含まれています。 2017年、ウォッチドッググループTruth in Advertisingはカリフォルニア食品医薬品局タスクフォースの2人の地区弁護士に規制当局に調査を依頼する苦情を提出しました。 Goopのサイトは、「膣の筋肉の緊張、ホルモンのバランス、および女性のエネルギー全般を高めることができる」と示唆した、50個以上の製品(膣の卵を含む)についてのGoopの主張を紹介しました。 145,000米ドルの罰金と5年間の差止命令を提出します。その間、Goopは製品に「スポンサーシップ、承認、特性、成分、用途、または利点がある」と言わないことを約束しました

Netflixのショーでは、この懐疑論を滑走路として使用しています。これは科学ではなく、はるかに有利なものです。最初のエピソードでパルトローは言います。カリフォルニア州サンタモニカにあるGoop本社のスタッフに話しかけます。彼女は自己最適化へのショーのアプローチについて言及していますが、彼女のビジネス戦略についても同様に簡単に語ることができます。

数百万ドル規模のビジネスとして、Goopは製造希望。現代の不安は入り込み(ストレス、欲望の欠如、診断不可能な医学的状態)、そして奇妙であるが販売可能な解決策(ハーブサプリメント、クリスタル、レイキ)が出てきます。 Goop Labもこの式に従います。各エピソードでは、冷静療法、エネルギーヒーリング、オーガズムコーチング、サイキックコミュニケーション、長寿ダイエット、サイケデリック医学など、物議を醸すウェルネスのアイデアを展開し、専門家インタビュー、ケーススタディ、Goopスタッフのスタントでメリットを探ります。これらのスタッフの多くは懐疑論者として彼ら自身を退け、彼らがどのように彼らが精神的な媒介またはエネルギーヒーリングを信じないかについてカメラで話しています。その意味で、エピソードのいくつかは完全な支持として出てくることはありません。再び、パルトロウと彼女のスタッフは、彼らがショーに招待する専門家の主張を相殺したり、事実確認したりすることはあまりしません。そのために、各エピソードには免責事項が含まれていることを言及する価値があります。ショーは「楽しませて、医療アドバイスを提供するのではなく、通知する」ことを目的としています。

彼女の名前を短縮しますが、「モルモット」も2倍になります。ショーでは、5日間の絶食や、かなり恐ろしいシーンで、自分の血漿を戻す必要があるフェイシャルのように、論争の的になるウェルネスプラクティスをいくつか試します彼女の顔に。ただし、ほとんどの場合、Paltrowは画面上の多くの恥ずかしさから身を守ります。それらの実験のために、彼女はスタッフを送ります。

Goopスタッフは、監督されたサイロシビンの旅のためにジャマイカに行きます。彼らはタホ湖に行き、過換気と凍った水に浸ることを練習します。彼らは官能についてのワークショップでエロティックなポートレートを撮り、お互いの精神的なエネルギーを媒体で交互に読みます。 Goopのスタッフは懐疑論を表明していますが、ショーでは科学と疑似科学が非常に緊密に結びついているため、継ぎ目を見つけるのは困難です。

アルバータ大学で健康法と政策を研究しているティモシーコールフィールドは、これを「偽のウェルネスバージョン」と呼んでいます。ニュース」と「Goopであるゲシュタルトのインフォマーシャル」(コールフィールドは2016年の本の著者でもありますはグウィネス・パルトローが間違っていますすべてについて?、彼は基本的にはそうだと結論付けているようです。)Paltrowと彼女のスタッフは、画面上で行われた主張で時々眉をひそめますが、ほとんどは、各エピソードで理論に参加し、促進します。コールフィールドは、それが1つの明白な理由のためだと言います:会社のGoopは彼らから利益を得ていることを示しています。

Related Articles

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

Close